Пресс-центр

В последние полтора года при продаже долга банки просят до 10% от размера просроченных обязательств. Причина большого дисконта в том, что четверть продаваемых долгов граждан бесперспективны для взыскания. Но возникает риск того, что сделка станет предметом судебной проверки и будет оспорена в рамках банкротства банка по специальным основаниям (ст. 61.2 Закона о банкротстве). Как суды определяют существенность отклонения цены сделки от рыночной, как снизить риски и что делать в случае назначения судебной экспертизы? 

Можно выделить три подхода судов к определению существенности отклонения цены от рыночной:
1) сделка признается недействительной в случае отклонения на 20% и более (по аналогии с п. 3 ст. 40 НК РФ);
2) разница признается существенной, если покупная цена отличается от рыночной цены, определенной экспертным путем, более чем на 30%;
3) применяется презумпция убыточности сделки в случае, если цена кратно отличается от рыночной (в два и более раз). Этот подход также помогает установить, что покупатель был прямо или косвенно осведомлен о противоправной цели должника.

С учетом того, что банки уступают права требования к должникам с существенной скидкой, такие сделки подпадают под риск оспаривания согласно всем трем подходам. При этом вопрос о рыночной стоимости уступленных прав фактически является решающим для правильного рассмотрения такого спора. 

Предложу несколько рекомендаций по минимизации рисков оспаривания сделок. 

Ведение достоверной отчетности

Первоначальная задача, которая стоит перед любым банком и решение которой позволит снизить самые серьезные риски, — предоставлять
достоверные сведения о заемщиках и кредитных обязательствах в бюро кредитных историй. 

На практике иногда оспариваются сделки по уступке несуществующих прав требования. Например, в одном из дел уступка была оспорена на том основании, что кредитные истории всех проверенных заемщиков не содержали информации о выдаче кредитов банками — первоначальными кредиторами, а также информации о приобретении прав требования по этим кредитам новым кредитором.

Суды также установили существенные расхождения:

• в кредитных договорах в качестве дат выдачи кредитов были указаны более поздние даты, чем в кредитных историях;
• суммы кредитов в договоре уступки прав требования существенно превышали суммы, содержащиеся в кредитных историях;
• часть заемщиков, согласно кредитным историям, имели просроченные платежи, в то время как в договоре было указано на отсутствие просрочки;
• часть кредитов уже ранее была уступлена третьим лицам либо кредит имел статус закрытого.

Таким образом, правильное ведение отчетности, содержащей достоверные сведения о заемщиках и об их обязательствах, позволит минимизировать риск признания сделок недействительными не только по специальным основаниям Закона о банкротстве, но и по общим нормам гражданского законодательства о мнимости сделки (ст. 10, 168, 170 ГК РФ).

Правильное составление договора уступки

Немаловажную роль в минимизации рисков оспаривания сделки имеет правильное составление договора, а именно включение необходимых оговорок и условий. 

Во-первых, в договоре уступки нужно указать: сторонами достигнуто соглашение о том, что цена договора уступки определяется с учетом коэффициента дисконтирования, который обусловлен качеством кредитного портфеля. 

Во-вторых, в договоре должны фигурировать конкретные причины, которые позволили сторонам прийти к соглашению о предоставлении скидки. Например, в качестве обстоятельств, которые принимаются сторонами при определении цены сделки, могут быть указаны истечение сроков исковой давности по требованиям к заемщикам, возбуждение процедур банкротства в отношении должников по кредитам, отсутствие судебных решений о взыскании задолженности и т.д.

В-третьих, необходимо составить реестр должников, права требования к которым уступает банк. Такой реестр будет приложением к договору уступки прав требования. В реестре следует максимально подробно описать как само уступаемое право требования (ФИО заемщика, реквизиты кредитного договора, сумма задолженности), так и факторы, которые влияют на его стоимость (наличие или отсутствие первичных документов, судебного решения, исполнительного производства, процедуры банкротства заемщика, истечения срока исковой давности, истечения срока на получение и предъявление исполнительного документа).

Включение в реестр наиболее полной информации о качестве кредитного портфеля позволит в будущем обосновать тот дисконт, который предоставляется контрагенту при заключении сделки. 

Преддоговорная оценка прав требования

Необходимо понимать, что достоверно оценить стоимость такого актива, как право требования, самостоятельно, без привлечения лица, обладающего специальными знаниями, практически невозможно. Оценка права требования подразумевает не только грамотный
подбор аналогов, но и доскональное изучение финансового состояния должника, права требования к которому имеются у кредитора.

В связи с этим важную роль, особенно для демонстрации добросовестности банка и снижения риска оспаривания сделки, может играть преддоговорная оценка стоимости уступаемых прав требования. Получение отчета оценщика об их рыночной стоимости перед заключением
договора также может дополнительно помочь обосновать размер скидки.

Кроме того, отчет о рыночной стоимости уступаемых прав требования можно использовать в будущем в случае оспаривания сделки в судебном порядке, поскольку он будет служить доказательством того, что сделка совершалась в соответствии с рынком. 

Алгоритм действий при назначении судебной экспертизы

Несмотря на наличие внесудебного отчета о рыночной стоимости прав требования, в случае оспаривания сделки в судебном порядке велика вероятность проведения судебной экспертизы для проверки рыночной стоимости уступленных прав требования, а также для установления степени существенности отклонения цены сделки от рыночной.

Однако это не означает, что подготовка досудебного отчета об оценке не требуется, поскольку в любом случае суд должен будет оценить все доказательства, которые предоставляются в материалы дела.

Кроме того, выводы досудебного отчета могут помочь выявить недостатки в заключении судебной экспертизы и добиться назначения
дополнительной или повторной экспертизы. 

В случае назначения судебной экспертизы необходимо представить в распоряжение эксперта все документы, которые позволят
наиболее полным образом провести исследование. Как минимум эксперту должны быть предоставлены реестры уступаемых прав
требования с информацией о качестве кредитного портфеля, которая указывалась ранее. В идеале эксперту необходимо передать все первичные документы, которые бы подтверждали данную информацию. 

При поступлении в материалы дела заключения судебной экспертизы, выводы которой являются негативными для банка, необходимо привлечь специалистов для подготовки рецензии на это заключение, в которой должна быть отражена информация о допущенных экспертом нарушениях при подготовке заключения. 

Выводы рецензии должны стать основой для ходатайства о назначении дополнительной или повторной судебной экспертизы. Кроме того, рекомендуется заявить ходатайство о вызове судебного эксперта на допрос, чтобы непосредственно в судебном заседании продемонстрировать
судье его ошибки. 

Например, в одном из дел об оспаривании уступки прав требования в рамках банкротства, в котором наша команда представляла интересы банка, основанием для назначения повторной судебной экспертизы стали следующие нарушения: 

• эксперт неправильно подобрал объекты-аналоги, использовав статистическую информацию исключительно по рынку микрозаймов, в то время как большинство оцениваемых прав требования возникли из договоров потребительского кредитования; 
• эксперт проигнорировал информацию о заемщиках, изложенную в представленных на исследование реестрах оцениваемых прав требования (о сроках исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, наличии исполнительных производств, наличии в составе реестров задолженности физических лиц, признанных банкротами, и т.д.).

Если судебная экспертиза установит, что рыночная стоимость уступленных прав требования ниже той стоимости, которая была определена в договоре, то суд, безусловно, откажет в удовлетворении заявления об оспаривании сделок. Аналогичное решение суд примет и в том случае, если отклонение рыночной цены сделки несущественное, то есть не свидетельствует о неравноценности встречного исполнения по оспариваемой сделке (отклонение до 20%). 

Отклонение цены сделки от рынка в размере от 21 до 30% толкуется судами по-разному, в связи с чем результат рассмотрения спора в таком случае непредсказуем. Расхождение в цене более чем на 31% будет означать неравноценность совершенной сделки и повлечет за собой признание ее недействительной.