Пресс-центр
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, беспристрастность и объективность судьи, участвующего в рассмотрении дела, при отсутствии формальных обстоятельств, исключающих его участие, презюмируются. Судья подлежит отводу только при наличии обстоятельств, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.
Советом судей РФ подготовлен Обзор типовых ситуаций конфликта интересов в судебной деятельности и порядка их урегулирования. Ключевая идея – во всех общих случаях судья не должен заявлять самоотвод или уведомлять о спорных фактах участников процесса, поскольку как правило, наличие таких фактов не влечет возникновение конфликта интересов. Однако есть исключения из этого правила. Отметим наиболее важные, на наш взгляд, аспекты:
- Между судьей и лицом, участвующим в деле, заключен договор
Если условия договора (например, кредитного, договора страхования, на оказание туристических, медицинских услуг) отличаются от стандартных (например, беспроцентный кредитный договор; цена значительно ниже, чем в аналогичных договорах и т.д.), то это может свидетельствовать об использовании судьей своего служебного положения для получения личных преимуществ в гражданско-правовых отношениях, то есть о недобросовестности пользования своими правами. В этом случае судье необходимо заявить самоотвод.
- Рассмотрение судьей дела с участием одноклассника или однокурсника судьи, соседа
Если взаимоотношения судьи с указанными лицами не ограничиваются рамками простого знакомства и делового общения, а характеризуются, как, например, дружеские, судья должен проинформировать других участников процесса об этом или заявить самоотвод, если его личное субъективное отношение к кому-либо из участников процесса порождает обоснованные сомнения в беспристрастности судьи в данном деле[1].
- Родственники судьи работают в органах государственной власти, организациях, которые являются участниками дела
Судье нужно проинформировать участников процесса о факте наличия трудовых или служебных отношений между родственником, свойственником судьи и организацией (филиалом организации), в которой осуществляет деятельность указанное лицо, не относящееся к числу руководителей, с отражением объяснений судьи в протоколе судебного заседания[2]. Самоотвод заявлять не нужно.
- В деле участвует (бывший) сотрудник аппарата того же суда
Рассмотрение дела своим бывшим помощником или секретарем — это прямой конфликт интересов. Судья должен заявить самоотвод. Если судья и сотрудник не работали вместе, не знакомы лично и не поддерживают отношений, уведомлять стороны или заявлять самоотвод не требуется.
- Судья рассматривает дело организации, в которой раньше работал
В такой ситуации судья должен заявить самоотвод или уведомить участников процесса о своей предыдущей работе в организации-участнике дела, если есть риск конфликта интересов. Время, прошедшее с момента увольнения, не имеет решающего значения.
- Кто может обращаться в комиссию по этике?
Только судьи. Однако консультирование судей носит рекомендательный характер и не снимает с судьи его личной ответственности за выбор той или иной модели поведения и действий. Субъектами обращения за консультацией в комиссию совета судей региона государственные гражданские служащие судов быть не могут: проверка соблюдения требований к служебному поведению работников аппарата суда отнесена к компетенции соответствующих комиссий по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих.
- Участие в деле аффилированных лиц или риск субсидиарной ответственности
Потенциально у любого из участников дела о банкротстве не исключается заинтересованность в том или ином результате разрешения обособленного спора. Участие в деле не самой организации, где раньше работал судья, а его аффилированного лица либо выполнением такой организацией функций директора, являющегося участником спора, может рассматриваться в качестве конфликта интересов.
Целесообразно заявить ходатайство об отводе или поставить в известность стороны непосредственно после заявления о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности.
- Судья областного суда — участник рассмотрения дела в районном суде
Рассмотрение возможно, даже если участники против, при условии, что апелляция будет в другом субъекте РФ.
- На рассмотрение поступает дело об административном правонарушении в отношении лица, супруга (супруг) которого работает в том же суде работником аппарата суда
Если сотрудник аппарата суда находится в непосредственном подчинении судьи, рассматривающего дело, то судье следует заявить самоотвод.
Судебная практика
На данный момент существует мнение, что институт отводов при наличии конфликта интересов в судебной деятельности не работает, однако мы можем привести реальные примеры из судебной практики:
Определение АС МО от 08.09.2021 N Ф05-21032/2021 по делу N А40-121456/2020:
Судьей в данном деле подано заявление о самоотводе, мотивированное следующим. Одним из учредителей организации, участвующей в деле, является лицо, с которым она лично знакома, поскольку находится в дружеских отношениях с его родной сестрой, о чем могут знать иные лица, участвующие в настоящем деле о банкротстве. Указанное обстоятельство может вызвать сомнение в ее беспристрастности. Поскольку имеются основания, при которых судья не может участвовать в рассмотрении дела, заявление о самоотводе подлежит удовлетворению.
Определение АС Амурской области от 26.05.2021 по делу А04-8756/2018:
Генеральным директором общества (истца) было заявлено об отводе судьи от рассмотрения дела. В обоснование заявления было указано, что характер взаимоотношений между судьей и директором общества (являющегося третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования), в связи с фактом их личного знакомства судом до сведения сторон не доводился и стороне истца не известен. Учитывая, что председательствующий судья лично знаком с директором общества - третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, имеет регулярные контакты с ней при посещении детского сада, а также прямую заинтересованность директора в исходе настоящего дела, сторона истца не может исключить возможность внепроцессуальных обращений к судье со стороны директора по обстоятельствам настоящего дела. Оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд счел заявление подлежащим удовлетворению.
Определение АС Пермского края от 27.03.2023 по делу А50-196/2023:
В судебном заседании интересы истца впервые представило лицо, которое ранее находилось в рабочих отношениях (в подчинении) с судьей. Указанное обстоятельство доведено судом до сведения ответчика. По этой причине ответчик заявил отвод судьи. Рассмотрев доводы истца и ответчика, с учетом возникших у ответчика сомнений в беспристрастности, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявления об отводе судьи на основании пункта 5 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение АС Республики Татарстан от 13.10.2021 по делу №А65-13998/2021:
Представитель истца заявил отвод судье в порядке статьи 24 АПК РФ, мотивируя это тем, что ему стали известны обстоятельства, которые могут вызвать у лиц, участвующих в деле, сомнения в беспристрастности судьи. Как видно из материалов дела, в судебном заседании в качестве представителя ответчика ранее участвовало лицо, ранее находящееся в служебной зависимости от председательствующего судьи, а именно работало в должности помощника судьи Арбитражного суда Республики Татарстан. Заявление об отводе удовлетворено.
Вывод
Таким образом, основным критерием при оценке ситуации служит не формальное наличие тех или иных обстоятельств (родственные связи, прошлая работа), а характер личных или служебных отношений, которые могут повлиять или быть восприняты как влияющие на беспристрастность судьи. При этом срок, прошедший с момента увольнения или прекращения тех или иных взаимоотношений, часто не имеет решающего значения.
Универсальным инструментом разрешения сомнений выступает принцип информационной открытости: в спорных случаях судье рекомендуется уведомлять участников процесса о существующих обстоятельствах, предоставляя им возможность заявить отвод. Это позволяет снять потенциальные риски отмены судебных актов.
[1] Целесообразно в данном случае учитывать положения Заключения Комиссии Совета судей РФ по этике от 13.04.2020 №2-КЭ «О возможности возникновения конфликта интересов при рассмотрении судьей дела с участием лица, обучавшимся одновременно с судьей в аспирантуре».
[2] Определение Конституционного Суда РФ от 29.11.2024 №3166-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Носковой Юлии Борисовны на нарушение ее конституционных прав статьей 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».