Пресс-центр
Повод для рассмотрения дела Конституционным Судом РФ
Основанием для обращения гражданки Уваровой В.В. в Конституционный Суд РФ стала конституционно значимая неопределенность в применении статьи 28 ГПК РФ, выявленная в судебной практике.
Проблема заключалась в следующем.
1. Безальтернативная территориальная подсудность
Суды применяли общее правило статьи 28 ГПК РФ — по месту жительства ответчика — и к искам потерпевших от преступлений, в том числе:
- о взыскании неосновательного обогащения с лица, на счет которого были перечислены похищенные денежные средства;
- о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением.
2. Отсутствие специальных гарантий для потерпевших от дистанционных преступлений
Закон не предусматривал дополнительных процессуальных механизмов защиты потерпевших от хищений с использованием электронных средств платежа, если:
- гражданский иск не был заявлен в рамках уголовного дела;
- уголовное дело было приостановлено и иск не был в нем разрешен.
3. Практические последствия
Суды возвращали иски, поданные по месту жительства потерпевших, исходя из буквального толкования статьи 28 ГПК РФ.
Это фактически:
- возлагало на потерпевших дополнительные финансовые и организационные издержки;
- снижало реальную доступность судебной защиты при территориальной удаленности суда.
________________________________________
Потерпевший от преступления и доступ к правосудию: конституционный приоритет
Конституционный Суд РФ подчеркнул, что:
- право на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ) предполагает не формальную, а реальную и эффективную возможность восстановления нарушенных прав;
- потерпевшие от преступлений пользуются повышенной конституционной защитой (ст. 52 Конституции РФ);
- при регулировании вопросов подсудности необходимо учитывать уязвимое положение потерпевших, особенно в условиях массового распространения дистанционных хищений.
Вывод КС РФ: формально нейтральное правило статьи 28 ГПК РФ в действующей практике смещает баланс в пользу ответчика, лишая потерпевшего эффективного доступа к правосудию.
________________________________________
Гражданский иск вне уголовного дела: сопоставимость правовых целей
КС РФ указал, что:
- иск о возмещении вреда, причиненного преступлением,
- и иск о взыскании неосновательного обогащения с владельца банковского счета, на который были перечислены похищенные денежные средства,
хотя и различаются по своей юридической природе, преследуют единую цель — восстановление имущественных прав потерпевшего.
При этом:
- приостановление уголовного дела или неустановление обвиняемого не может лишать потерпевшего эффективных гражданско-правовых средств защиты;
- предъявление гражданского иска в рамках уголовного дела предоставляет потерпевшему дополнительные процессуальные гарантии;
- утрата этих гарантий при переходе в гражданское судопроизводство не должна компенсироваться ухудшением его процессуального положения, в том числе за счет жестких правил подсудности.
________________________________________
Территориальная подсудность и дистанционные преступления
Конституционный Суд РФ отдельно отметил специфику преступлений, совершаемых с использованием электронных средств платежа:
- Территориальная разобщенность участников уголовного дела.
- Дистанционный характер противоправных действий.
- Концентрация доказательств по месту производства уголовного дела.
Применение в таких условиях безальтернативного правила подсудности по месту жительства ответчика:
- увеличивает судебные расходы потерпевших;
- снижает фактическую доступность правосудия;
- противоречит конституционному приоритету защиты прав потерпевших от преступлений.
КС РФ признал наличие конституционно значимой неопределенности в регулировании территориальной подсудности таких исков.
________________________________________
Правовая позиция КС РФ
Конституционно-правовая оценка
Конституционный Суд РФ признал статью 28 ГПК РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой она в системе действующего правового регулирования:
- не обеспечивает надлежащих условий доступности судебной защиты
для потерпевших и гражданских истцов по уголовным делам о хищении денежных средств с банковских счетов, - если соответствующие иски не были предъявлены или разрешены в рамках уголовного судопроизводства.
________________________________________
Временный порядок до внесения изменений в ГПК РФ
До законодательного урегулирования КС РФ установил обязательный для судов подход.
Иски потерпевших по делам о хищении денежных средств с банковских счетов могут предъявляться:
- по месту жительства ответчика;
- по месту жительства истца;
- по месту производства уголовного дела о соответствующем преступлении,
в том числе если уголовное дело приостановлено.
________________________________________
Практическое значение постановления
Постановление Конституционного Суда РФ:
- существенно расширяет процессуальные возможности потерпевших от дистанционных финансовых преступлений;
- формирует обязательный временный алгоритм для судов общей юрисдикции;
- устраняет дисбаланс процессуальных прав сторон в гражданском судопроизводстве;
- закладывает основу для дальнейшего реформирования института территориальной подсудности с учетом цифровизации преступности.