Пресс-центр

Юристы и адвокаты «РКП» активно сотрудничают с ведущими деловыми СМИ, выступают в роли экспертов в вопросах правового регулирования, комментируют актуальные новости и публикуют статьи в профильных изданиях, а также принимают участие в ключевых мероприятиях юридического сообщества в России и за рубежом.
Наиболее важные изменения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2019 года
29 марта 2019

Федеральным законом от 28.11.2018 г. №451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрены существенные изменения в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации (далее – «АПК РФ»). Указанный федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, решение о дне начала деятельности указанных судов принимает Пленум Верховного Суда Российской Федерации и официально извещает об этом не позднее 01.10.2019 г.

1. Изменяется порядок рассмотрения заявлений об отводе. Судья арбитражного суда будет рассматривать заявление об отводе единолично.

статья 25 АПК РФ

действующая редакция

вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, разрешается председателем арбитражного суда, заместителем председателя арбитражного суда или председателем судебного состава

новая редакция

вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, разрешается тем же судьей

Комментарий

Действующая редакция АПК РФ дает минимальные шансы на удовлетворение заявления об отводе, поскольку вопрос о допустимости рассмотрения дела конкретным судьей разрешается другим (вышестоящим) судьей, как правило, председателем судебного состава. В соответствии с новой редакцией ст. 25 АПК РФ судья самостоятельно будет решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для отвода, что создает почву для злоупотреблений со стороны суда и, соответственно, значительно снижает эффективность данного процессуального инструмента борьбы с ангажированностью суда.


2. Новая редакция ст. 150 АПК РФ исключает возможность прекращения производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду. Отсутствие компетенции арбитражного суда по рассмотрению конкретного спора повлечет передачу дела в суд общей юрисдикции.

статья 150 АПК РФ | статья 39 АПК РФ

действующая редакция

арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде и должно быть рассмотрено в суде общей юрисдикции

новая редакция

если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело суд субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом

Комментарий

Дело, принятое к производству арбитражного суда, но подведомственное суду общей юрисдикции, подлежит передаче в суд общей юрисдикции на уровне соответствующего субъекта РФ, который далее пересылает дело в компетентный суд (мировой суд, районный суд и т.п.). Таким образом, с момента вступления в силу рассматриваемых изменений арбитражный суд не будет прекращать производство по делу по мотиву отсутствия у арбитражного суда надлежащей компетенции. С одной стороны, предлагаемые изменения АПК РФ направлены на обеспечение доступа к правосудию, поскольку решают проблему пропуска срока исковой давности или срока на обращение в суд в случае прекращения производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду. Новая редакция АПК РФ исключает подобные ситуации, поскольку судебное производство не будет прекращаться, а продолжится в суде общей юрисдикции. С другой стороны, новая редакция АПК РФ может создать почву для злоупотреблений. Например, учитывая, что для судов общей юрисдикции будет работать аналогичное правило (статья 33 ГПК РФ), возможны ситуации, при которых недобросовестные участники процесса будут собирать необходимые им доказательства в рамках рассмотрения спора в суде общей юрисдикции с последующей передачей дела в компетентный арбитражный суд, который будет вынужден рассмотреть дело с учетом уже имеющейся в деле доказательственной базы, ранее собранной с помощью суда общей юрисдикции.
Кроме того, появляется риск принятия незаконных/необоснованных мер по обеспечению иска судом общей юрисдикцией с последующей передачей дела в компетентный арбитражный суд, который с большей долей вероятности будет вынужден сохранять принятые обеспечительные меры. Поскольку законодатель не разрешил судьбу подобных процессуальных действий судьи, не обладающего компетенцией по рассмотрению конкретного спора, но совершающего определенные действия до передачи дела в компетентный суд, на практике данный пробел законодательства будут активно использовать лица, злоупотребляющие своими процессуальными правами.

3. Наличие высшего юридического образования становится обязательным требованием для представителей по спорам, рассматриваемым арбитражными судами.

статья 59 АПК РФ

действующая редакция

представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела

новая редакция

представителями могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности

Комментарий

В соответствии с новыми правилами представитель может быть допущен к участию в судебном заседании при условии представления следующих документов: (1) документ, удостоверяющий личность, (2) доверенность, (3) диплом о высшем юридическом образовании, либо документ, подтверждающий ученую степень по юридической специальности. Данное правило не касается адвокатов, которые вправе использовать адвокатское удостоверение вместо документа, удостоверяющего личность и диплома о высшем юридическом образовании.


4. Новая редакция АПК РФ допускает в качестве преюдиции не только приговор суда, но также и иные постановления суда, принятые по уголовному делу.

статья 69 АПК РФ

действующая редакция

вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда

новая редакция

вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для арбитражного суда

Комментарий

Законодатель, расширяя перечень судебных актов, которые могут являться преюдициальными, включил в данный перечень иные постановления суда по рассмотренному уголовному делу. К иным актам суда могут относиться так называемые промежуточные судебные решения суда по уголовному делу: постановление суда об избрании меры пресечения, постановление суда, разрешающее производство обыска в жилом помещении, постановление о возвращении уголовного дела прокурору и т.п. Отнесение подобных промежуточных судебных актов к числу преюдициальных может повлечь негативные последствия, поскольку судьи-криминалисты, как правило, не задумываются о содержании подобных промежуточных судебных решений, о возможных последствиях для разрешения спора в арбитражном суде, в связи с чем на практике могут возникать ситуации, когда по ошибке в таких промежуточных судебных актах могут быть установлены обстоятельство, имеющие существенное значение для сторон коммерческого спора. Кроме того, законодатель не разрешил вопрос о том, как соотносятся между собой промежуточные судебные акты по уголовным делам и итоговые постановления суда по уголовному делу (приговор, постановление о прекращении производства по делу).

5. Третьи лица получают право на возмещение судебных издержек только при условии, что данные лица демонстрируют активное процессуальное поведение, способствующее разрешению судебного спора (на стороне истца, либо на стороне ответчика).

статья 110 АПК РФ

действующая редакция

подобное правило отсутствовало на законодательном уровне

новая редакция

судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора и участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта

Комментарий

Действующая редакция АПК РФ никак не решает вопрос о компенсации судебных расходов третьих лиц, в связи с чем на уровне судебной практики были выработаны различные решения данной проблемы в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Новые нормы АПК РФ устанавливают, что уклонившиеся от активного участия третьи лица, формально включенные в число лиц, участвующих в деле, не получают право на возмещение судебных издержек даже в тех случаях, когда судебный акт принят в пользу лица, на стороне которого они выступали. Данное правило, с одной стороны, ограничит круг лиц, стремящихся безосновательно возместить свои судебные издержки и, с другой стороны, предоставит возможность компенсации судебных издержек третьим лицам, которые этого реально заслуживают.

6. По новым правилам арбитражный суд должен автоматически возвратить иск, заявление, либо жалобу без возбуждения производства по делу/жалобе, если установит, что процессуальный документ не подписан, либо подписан, но подан в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

статья 128 АПК РФ | статья 129 АПК РФ
статья 263 АПК РФ | статья 264 АПК РФ
статья 280 АПК РФ | статья 281 АПК РФ

действующая редакция

- арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно не подписано, либо подано без надлежащих полномочий, выносит определение об оставлении заявления без движения

- арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной (кассационной) жалобы к производству, что она не подписана, либо подана без надлежащих полномочий, выносит определение об оставлении апелляционной (кассационной) жалобы без движения

новая редакция

- исковое заявление подлежит возврату, если оно не подписано или исковое заявление подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд

- арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной (кассационной) жалобы к производству установит, что апелляционная (кассационная) жалоба не подписана или подписана и подана в суд лицом, не имеющим полномочий на ее подписание и (или) подачу в суд

Комментарий

Действующий порядок обязывает арбитражный суд оставить соответствующий процессуальный документ без движения (статьи 128, 263, 280 АПК РФ), если судом будет установлено отсутствие подписи на иске, заявлении или жалобе, либо отсутствие доверенности (полномочий). В таком случае истец (заявитель) может исправить соответствующий дефект процессуального документа, что будет означать надлежащее обращение в суд в первоначальный день. Новые правила лишают истца (заявителя) подобной возможности. Иск, заявление, жалоба будут сразу возвращаться истцу (заявителю). Очевидно, что это сделано для удобства арбитражных судов, чтобы снизить их нагрузку. Экспресс-возврат процессуального документа позволит суду сэкономить время и не тратить ресурсы на администрирование судебного дела в период его нахождения в суде. Тем не менее, данное изменение влечет за собой негативные последствия для истцов (заявителей), связанные с риском пропуска срока исковой давности, либо срока на обращение в суд. Прежний порядок защищал интересы истца (заявителя), предоставляя попытку на исправление рассматриваемого процессуального дефекта. Нормы АПК РФ в новой редакции исключают данную гарантию, создавая существенный риск пропуска установленного законом срока вследствие незначительных процессуальных дефектов. По этой причине рекомендуется (1) представлять в суд совместно с процессуальным документом оригинал доверенности на представителя, чтобы у суда не было возможности возвратить иск, заявление, жалобу по мотиву представления копии доверенности, (2) а также корректно подписывать процессуальный документ, проставляя фамилию и инициалы, название должности, а также ссылку на полномочия.

7. Арбитражному суду предоставлены новые полномочия: (1) определять продолжительность выступления участников процесса, (2) ограничивать право на выступление.

статья 153 АПК РФ | статья 154 АПК РФ

действующая редакция

подобное правило отсутствовало на законодательном уровне

новая редакция

- председательствующий в судебном заседании определяет с учетом мнений лиц, участвующих в деле, продолжительность выступлений
- председательствующий в судебном заседании вправе ограничить от имени суда выступление участника судебного разбирательства

Комментарий

Изменение редакции статьи 153 АПК РФ предусматривает право суда определять продолжительность выступлений лиц, участвующих в деле. При этом, законодатель никак не ограничивает данное полномочие суда, что дает основания для злоупотреблений со стороны суда, который по своему усмотрению может уменьшать продолжительность выступления участника процесса до минимума. Другое полномочие суда – ограничение права на выступление - имеет сформулированные в законе пределы. Председательствующий в судебном заседании вправе ограничить выступление участника судебного разбирательства, если участник процесса самовольно нарушает последовательность выступлений, дважды не исполняет требования председательствующего, допускает грубые выражения или оскорбительные высказывания либо призывает к осуществлению действий, преследуемых в соответствии с законом. Таким образом, председательствующий судья не имеет права безосновательно ограничивать право на выступление. Кроме того, следует учитывать, что данное полномочие не должно полностью лишать участников процесса права на выступление. Суд может ограничить право на выступление в части (либо в отношении определенной темы, не имеющей отношения к делу, либо на определенном этапе выступлений (в прениях, реплики и т.п.), либо в отношении недопустимых выражений (грубых, оскорбительных, противоречащих закону и т.п.). Полное ограничение права на выступление именуется в законодательстве «лишением слова», и подобное полномочие не предоставлено арбитражному суду.


8. Увеличивается срок рассмотрения дела в суде первой инстанции (с трех до шести месяцев).

статья 152 АПК РФ
действующая редакция

срок рассмотрения дела – 3 месяца

новая редакция

срок рассмотрения дела – 6 месяцев

Комментарий

Данное изменение может негативным образом сказаться на эффективности судопроизводства, поскольку повлечет за собой судебную волокиту.
Кроме того, стороны будут существенно дольше находиться в состоянии неопределенности, что повлечет негативные последствия, к примеру, для лиц, у которых необоснованно арестовано имущество на период спора или, наоборот, для лиц, которые не могут получить обеспечительные меры в отношении должника, который может использовать значительный срок рассмотрения дела в суде первой инстанции для вывода своих активов и подготовки к контролируемому банкротству.

9. Уменьшается срок для обращения в суд за взысканием судебных расходов (с шести до трех месяцев).

статья 112 АПК РФ

действующая редакция

срок на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов – 6 месяцев

новая редакция

срок на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов – 3 месяца

Комментарий

Представляется, что данное изменение преследует одну цель – сократить нагрузку на суды с помощью сокращения сроков на обращение в суд. Существующий шестимесячный срок на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов зарекомендовал себя в качестве достаточного для надлежащей подготовки к подаче соответствующего заявления. При сокращении указанного срока, вероятно, некоторые лица будут допускать ошибки и пропускать установленный законом срок на обращение в суд.

10. Увеличивается срок на подачу замечаний на протокол (с трех до пяти дней).

статья 155 АПК РФ

действующая редакция

срок подачи замечаний – 3 дня

новая редакция

срок подачи замечаний – 5 дней

Комментарий

Данное изменение не имеет существенного практического значения, поскольку инструмент принесения замечаний на протокол практически не работает. Тем не менее, лица, участвующие в деле, желающие использовать право на представление замечаний, получают более комфортный срок для подачи указанного процессуального документа.

11. Отсутствие письменного протокола не является существенным процессуальным нарушением, поскольку приоритет отдается аудиозаписи судебного заседания. При наличии в материалах дела аудиозаписи судебного заседания, отсутствие протокола не повлечет отмену судебного акта по безусловным основаниям.

статья 270 АПК РФ

действующая редакция

судебный акт подлежит отмене в случае отсутствия в деле протокола судебного заседания или подписания его не теми лицами

новая редакция

судебный акт подлежит отмене в случае отсутствия в деле протокола судебного заседания или подписания его не теми лицами, в случае отсутствия аудиозаписи судебного заседания

Комментарий

Данное положение заимствовано у судебной практики, которая шла по пути нивелирования значения письменного протокола, отдавая приоритет аудиозаписи судебного заседания. С момента вступления в силу описанных изменений аудиозапись судебного заседания становится необходимым и достаточным элементом материалов судебного дела, фактически полностью замещающим письменный протокол.

12. Новая редакция АПК РФ исключает институт предоставления встречного обеспечения для целей приостановления исполнения судебных актов Верховным судом РФ (на уровне второй кассации и надзора).

статья 291.6 АПК РФ | статья 308.4 АПК РФ

действующая редакция

судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции (надзорной инстанции), если лицо, подавшее кассационную жалобу (надзорную жалобу), представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение

новая редакция

судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции (надзорной инстанции), если лицо, подавшее кассационную жалобу (надзорную жалобу), представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение

Комментарий

По нашему мнению, данное нововведение снижает шансы приостановления обжалуемых судебных актов при обращении в Верховный суд РФ с кассационной или надзорной жалобой. С момента вступления в силу рассматриваемых изменений на уровне Верховного суда РФ фактически невозможно будет добиться приостановления исполнения судебных актов, поскольку ранее на практике в случае предоставления встречного обеспечения в большинстве случае Верховный Суд РФ приостанавливал исполнение обжалуемых судебных актов.

13. Приостановление исполнения судебных актов Верховным судом РФ (на уровне второй кассации и надзора) допускается только после истребования материалов дела у нижестоящих судов.

статья 291.6 АПК РФ | статья 308.4 АПК РФ

действующая редакция

исполнение судебного акта приостанавливается на срок до вынесения судьей определения об отказе в передаче кассационных (надзорных) жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии (Президиуме) Верховного Суда Российской Федерации или на срок до принятия Судебной коллегией (Президиумом) Верховного Суда Российской Федерации определения по результатам рассмотрения кассационных (надзорных) жалобы, представления вместе с делом, если судьей не установлен иной срок приостановления исполнения судебного акта

новая редакция

определение о приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении его исполнения выносится судьей Верховного Суда Российской Федерации немедленно после истребования дела, а в случае поступления ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов после истребования дела - в трехдневный срок со дня поступления ходатайства в суд. Копии определения направляются лицам, участвующим в деле

Комментарий

По новым правилам приостановление возможно только в тех случаях, когда судья Верховного суда РФ решает истребовать материалы судебного дела для изучения, то есть при наличии оснований более тщательно разобраться в судебном деле. Фактически данное правило может усложнить получение обеспечительных мер по заявлениям добросовестных участников процесса, поскольку судья Верховного суда РФ может решить вопрос о передаче жалобы в Судебную коллегию (Президиум) без истребования материалов дела, что исключает возможность приостановления исполнения судебных актов по новому порядку.