Пресс-центр

Поможет: определить надлежащего ответчика при повреждении или утрате груза и избежать отказа во взыскании убытков из-за неправильной квалификации экспедиторского договора.

 

Споры о повреждении или утрате груза при перевозке остаются одной из самых распространенных категорий конфликтов. Как правило, компания-грузополучатель заключает договор с профессиональным экспедитором, рассчитывая на сохранную доставку товара из точки А в точку Б. Однако при приемке нередко выявляются повреждения либо недостача груза. В таких ситуациях ключевым становится вопрос определения ответственного лица: должен ли возмещать убытки экспедитор или ответственность лежит на перевозчике. От чего зависит ответ на этот вопрос и в каких случаях взыскание ущерба с экспедитора оказывается невозможным — в статье.

 

 

Договор транспортной экспедиции обладает двойственной правовой природой. В зависимости от условий он может рассматриваться судом либо как посреднический договор, либо как договор перевозки

 

Экспедитор — посредник. О посреднической модели свидетельствуют, в частности, следующие условия договора: экспедитор действует за счет клиента и подчиняется его указаниям. В таких случаях договор по своей сути близок к договору комиссии: экспедитор (комиссионер) по поручению клиента (комитента) за вознаграждение организует перевозку, заключая сделки с третьими лицами — перевозчиками. Экспедитор здесь оказывает услугу по ведению чужого дела: он не перевозит груз сам, а организует процесс, используя свой опыт, деловые связи и репутацию. Его обязанность — приложить разумные и максимальные усилия для достижения результата, но он не отвечает за то, на что объективно не может повлиять.

 

Если груз поврежден или утрачен по вине перевозчика, риск лежит на клиенте, а не на экспедиторе. Именно клиент считается стороной, в интересах которой действовал экспедитор. В такой ситуации экспедитор обязан собрать документы и доказательства, чтобы обеспечить клиенту возможность предъявить требования к перевозчику.

 

Если клиент предъявит иск к экспедитору-посреднику, суд с высокой вероятностью откажет в иске.

 

Экспедитор — перевозчик. Иная ситуация складывается, если суд квалифицирует экспедиторский договор по модели перевозки. Перевозка груза — это обязательство с гарантией результата. Если груз поврежден или утрачен, ответственность, как правило, несет именно лицо, принявшее на себя обязанность по доставке. Экспедитор несет расширенную гражданско-правовую ответственность и отвечает за сохранность товара, как если бы он:

В указанных выше случаях именно экспедитор считается надлежащим ответчиком по требованию о возмещении убытков.

 

Например, экспедитора привлекли к ответственности за повреждение груза при международной перевозке, несмотря на привлечение к перевозке третьих лиц, включая морского перевозчика. Груз был принят к перевозке без замечаний, однако при размещении на складе в порту назначения было выявлено его повреждение. Экспедитор указывал, что повреждение произошло в ходе морской перевозки и ответственность должно нести третье лицо — перевозчик. Суды указали, что по условиям договора экспедитор обязался обеспечить доставку груза в сохранности и отвечать за действия привлеченных лиц как за свои собственные. Поскольку доказательств наличия обстоятельств, исключающих ответственность экспедитора, представлено не было, убытки были взысканы с него в порядке суброгации. 

 

 

Несмотря на то, что соглашения об устранении или уменьшении имущественной ответственности экспедитора являются ничтожными, на практике экспедиторы почти всегда стремятся включить в договор условия, ограничивающие их ответственность. Однако в действительности возможность ограничения ответственности принципиально зависит от модели заключенного договора: комиссия или перевозка.

 

 

Это объясняется тем, что экспедитор осуществляет функции агента, то есть ведет поиск перевозчиков для доставки груза в указанный пункт назначения или осуществляет расчет с перевозчиком либо подготовку документов, необходимых для перевозки. В таком случае экспедитор не должен нести ответственность за повреждение или потерю груза перевозчиками, так как, во-первых, он ведет чужое дело, а во-вторых, не может влиять на исполнение сделки перевозчиком.

 

Когда экспедитор фактически выступает перевозчиком, любые договорные ограничения ответственности будут признаны ничтожными как направленные на обход закона.

 

К примеру, распространенная ситуация: договором предусмотрено, что экспедитор освобождается от ответственности, если повреждения не выявлены при первичном осмотре груза. Такие условия не работают, если экспедитор действует как перевозчик. Инструкции по приемке не могут изменять императивные нормы об ответственности. Суды последовательно исходят из того, что экспедитор обязан обеспечивать сохранность груза с момента его принятия до передачи уполномоченному лицу, а любые попытки сузить этот период признаются недействительными. Данную позицию поддерживает и ВС.

 

Например, экспедитора привлекли к ответственности за повреждение груза, несмотря на многоуровневую экспедиторскую схему и участие нескольких контрагентов. В ходе железнодорожной 

 

перевозки медицинских изделий было установлено намокание груза вследствие ненадлежащего состояния контейнера. Контейнер для перевозки был подан экспедитором, который по договору обязался обеспечить его техническую исправность и коммерческую пригодность.

 

Суд указал, что экспедитор несет ответственность за сохранность груза в период с момента его принятия до передачи получателю, если не докажет наличие обстоятельств, которые он не мог предотвратить. Доказательств того, что повреждение произошло по вине иных лиц либо вследствие непреодолимой силы, экспедитор не представил. В результате убытки были взысканы с экспедитора в порядке суброгации.

 

Еще один распространенный довод экспедиторов — невозможность выявления повреждений груза вследствие дождя, грязи или иных погодных условий. Как правило, такие аргументы суды отклоняют. Перевозчик несет ответственность за несохранность груза, только если докажет, что повреждение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы, которые он не мог предотвратить. Однако ухудшение метеоусловий, такое как выпадение осадков, не является непреодолимой силой и не освобождает перевозчика от ответственности. Судебная практика подтверждает, что осадки — это обычное природное явление, которое не обладает признаком чрезвычайности.

 

Таким образом в транспортных судебных спорах большое значение уделяется толкованию условий договора. Так, ответственность экспедитора зависит от выбранной модели договора транспортной экспедиции. Если экспедитор действует как посредник (по модели комиссии), организуя перевозку силами третьих лиц и следуя указаниям клиента, то он не несет ответственности за ущерб, причиненный перевозчиком. Когда перед нами экспедитор-перевозчик, то ответственность за повреждение или утрату груза практически всегда будет возлагаться на него и никакие договорные условия, направленные на ограничение ответственности, в таком случае не могут ее исключать.

 

Для большей предсказуемости в урегулировании конфликтов рекомендуем уделить дополнительное внимание к договорной работе и характеру обязанностей экспедитора.