Пресс-центр

Применимые нормы: глава 13 ГПК РФ, глава 8 АПК РФ, глава 7 КАС РФ.

Коротко о событии

Верховным судом опубликовано Постановление Пленума № 15 от 01.06.2023 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», которое пришло на смену прежним разъяснениям сформулированным Высшим арбитражным судом в Постановлении пленума № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».

Новое постановление хотя и во многом повторяет правовые позиции Высшего арбитражного суда 17 летней давности, но в тоже время значительно расширяет сферу регулирования, включая в нее разъяснения касающиеся применения института обеспечительных мер в гражданском и административном судопроизводстве.

Правовые позиции

1. В арбитражном и административном судопроизводстве представитель должен обладать специально оговоренными полномочиями для подачи в суд заявления о принятия обеспечительных мер. Для подачи заявления о принятии обеспечительных мер в рамках гражданского процесса указания на такое правомочие в доверенности не требуется.
2. При определении допустимости применения обеспечительных мер судам, помимо выявления наличия оснований для их принятия, необходимо руководствоваться следующими критериями, de facto представляющими из себя предмет доказывания по данной категории споров:

• разумность и обоснованность требования об обеспечении;
• вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
• обеспечение баланса интересов сторон;
• предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц;
• связь запрошенного обеспечения с предметом заявленного требования.

3. Приводя примеры видов обеспечения несвязанных с предметом исковых требований, Верховный суд, в частности, указал, что по иску о сносе самовольной постройки надлежащей мерой будет являться запрет на проведение строительных работ, а не арест денежных средств на счетах ответчика.
4. Важна соразмерность испрашиваемой обеспечительной меры с основными требованиями заявителя. В качестве примера, Верховный суд приводит ситуацию, когда обеспечение, в виде ареста денежных средств или имущества ответчика, производится в пределах цены иска. Иными словами, арест всех банковских счетов или имущества ответчика будет являться несоразмерной мерой.
5. Несоразмерной обеспечительной мерой является запрет юридическому лицу проводить все собрания участников, в то время как правильным решением будет являться установление запрета на голосование по отдельным вопросам повестки дня, которые относятся к существу обеспечиваемых требований.
6. Если истец требует наложить арест на имущество соответчиков – солидарных должников, суд вправе применить эту меру к каждому из них на сумму, соответствующую размеру требования.
7. При наложении запрета ответчику совершать определенные действия суды должны помнить: принимаемые меры должны иметь своей целью защиту интересов заявителя, а не создание другому лицу необоснованных препятствий.
8. Суд при решении вопроса о приятии меры, испрошенной заявителем, не праве по своему усмотрению принять иную обеспечительную меру, но может удовлетворить требования об обеспечении иска в части.
9. Положение о пониженном стандарте доказывания при проверке обоснованности заявлений о принятии обеспечительных мер, в отличие от постановления Высшего арбитражного суда, теперь вынесено в качестве отдельного пункта. Так, для удовлетворения требования об обеспечении иска, заявителю достаточно обосновать наличие вероятности того, что отсутствие обеспечение иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
10. Обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления такого объема доказательств, который необходим при рассмотрении дела по существу.

Мнение юристов

По нашему мнению, целью данного постановления является унификация правовых положений, сформулированных ранее Высшим арбитражным судом с практикой Верховного суда, выработанной по конкретным делам. Надеемся, что новое постановление повысит популярность данного института как среди заявителей, так и среди судей, которые при наличии более подробного и актуального регулирования станут активнее применять обеспечительные меры.